blog union sociale démocrate

Réponses au questionnaire Relatio. Suite et fin.

Quel est votre engagement personnel en faveur de la construction européenne et dans quels domaines européens agissez-vous le plus?
Disons que je suis un Européen convaincu. Mais militant d’une Europe respectueuse de ses citoyens et de ceux, venus d’autres horizons, qu’elle accueille sur son sol. L’Europe a ceci d’extraordinaire qu’elle est une construction pacifique, volontaire. Mais elle ne pourra réussir, à terme, si elle n’associe pas davantage, sinon réellement, ses populations à sa maturation. L’Europe est une chose trop sérieuse pour accepter que les citoyens soient exclus de son champ décisionnel. L’Europe, aussi, si elle veut grandir, doit apprendre à respecter ses voisins, non membres de l’Union. Elle doit apprendre à travailler avec eux mais pas dans une logique dominatrice : dans un esprit «gagnant-gagnant». Je ne sais pas si tous le réalisent mais nous avons la chance à Strasbourg, en France et en Europe, de vivre au carrefour de multiples civilisations. L’Europe s’est toujours nourrie, enrichie d’autres cultures, et inversement. C’est cela qui, de mon point de vue, fait la force première de l’Europe. Mon engagement professionnel, associatif, politique, s’est toujours inscrit dans cette optique. Il est en ce sens européen, non pas le temps d’une déclaration ou d’un meeting mais au quotidien, à chaque instant qui passe.

Suite des réponses au questionnaire Strasbourg et l'Europe lancé par le blog européen Relatio.

A) Sur un plan de politique générale, Voulez-vous :

Faire en sorte que «Strasbourg l’Européenne, capitale démocratique de l’Europe» soit déclarée «cause nationale» avec tout ce que cela peut impliquer et notamment une ligne budgétaire «Strasbourg Europe» dans tous les ministères et adaptation du «contrat triennal» aux besoins nouveaux nés des élargissements successifs du Conseil de l’Europe et de l’Union européenne?
Je ne sais quoi vous répondre sur ce point. Oui, bien sûr, ce que vous proposez est important, stratégique pour la ville. Mais cela, une fois encore, ne résoudra pas tout. Je l’ai déjà dit : parallèlement à cela, Strasbourg doit apprendre à se prendre en main par elle-même. Elle doit apprendre à faire confiance à ses propres forces vives, à rayonner non pas par les subventions qu’elle attire mais par la dimension qu’elle acquiert via une politique de ville ambitieuse et citoyenne.

Quelle place accordez-vous à la dimension européenne dans votre programme?
Pas moins ou plus importante qu’une autre dimension, ceci simplement parce que l’Europe, une fois encore, n’est pas une «affaire étrangère» dans cette ville. Elle est partie intégrante de la vie de la cité. Prenez simplement l’exemple de certains quartiers comme le Neuhof, en voie de réhabilitation partielle grâce à des fonds européens. L’Europe, telle que je l’entends, ne se limite pas à la question du siège. Ce serait d’ailleurs, je crois, assez réducteur et insultant pour nombre de Strasbourgeois que de résumer leur attachement (pan)européen à quelques bâtiments. Je ne pense pas que leur soutien indéfectible à la construction européenne ait répondu, lors des deux derniers referenda, à une simple volonté de défendre un petit territoire institutionnel. Permettez-moi de penser qu’en votant en faveur du Traité de Maastricht ou du TCE c’est à une certaine envie d’Europe qu’ils ont voulu dire oui. L’Europe est ici, pour nombre de gens, une évidence humaine, pas un privilège technocratique.

Quelle est votre opinion sur les évolutions récentes de l’Eurodistrict?
Disons, et c’est une chose déjà importante, que son nom commence à être connu du plus grand nombre. Bien évidemment, cela ne suffit pas à faire l’Eurodistrict, mais c’est là, déjà, une belle avancée. Tout comme l’Union européenne, l’Eurodistrict n’aura de sens, de vie que s’il entre dans le quotidien des gens. Non pas contre eux mais avec eux. Plusieurs journaux, blogs, voire radios ont désormais fait de la dimension transfrontalière de Strasbourg une réalité et c’est une bonne chose. Ce qui me chagrine davantage est que sur le fond du dossier, sur la partie dite «institutionnelle», peu de choses sont véritablement connues du grand public. Je ne dis pas que tout se fait dans l’opacité la plus parfaite mais je pense qu’il y aurait peut-être moyen de rendre, par exemple, l’Eurodistrict plus transparent, tant dans ses actions que son fonctionnement. Autant le concept d’Eurodistrict commence-t-il à être connu du plus grand nombre, autant ses institutions – pour peu que le terme convienne véritablement – mériteraient d’être davantage mis en lumière. Quant aux multiples querelles de couloir entre élus français et allemands qui ont émaillé ces dernières années, je préfère ne pas m’attarder dessus. Ma volonté est d’aller de l’avant, pas de regarder dans le rétroviseur des guéguerres personnelles.

Quel bilan dressez-vous des actions menées ces cinq dernières années pour conforter le rôle européen de Strasbourg ?
Des choses ont été faites, c’est incontestable, au moins sur le plan architectural et celui des transports. Je pense notamment à la Pharmacopée, à l’extension du Conseil de l’Europe, au TGV Est, à la desserte du Parlement par tram. Mais ces «bons points» résultent non seulement d’un travail engagé depuis bien plus qu’un mandat mais, plus inquiétant, ne changent pas grand chose à la donne. Les différents maires, de droite ou de gauche, qui se sont succédés, semblent n’avoir toujours pas intégré une donnée fondamentale : l’institution ne fait pas la ville mais la ville fait l’institution. Prenez Bonn, en Allemagne : qui se souvient encore que cette petite ville administrative fut un temps capitale du pays ? J’entends par là que pour que des institutions vivent, il faut d’abord que la ville elle-même vive. Qu’elle donne envie, qu’elle soit attirante pour le secteur privé. Prenez simplement l’exemple des cabinets conseils, des cabinets de lobbying spécialisés sur les questions (pan)européennes localisés à Strasbourg. Bien sûr, vous me direz que le Parlement ne siège que trois jours et demi par mois mais que faites-vous du Conseil de l’Europe, de la Pharmacopée, de la CEDH, de la Fondation européenne de la science, etc.. ? Un véritable questionnement de fond doit être engagé dans ce domaine. Strasbourg a besoin de bien plus qu’une liaison aérienne ou ferrée pour séduire élus et fonctionnaires (pan)européens : elle a besoin de ce qui permet à ces derniers de travailler au quotidien. Tant que vous n’aurez pas réussi à résoudre cette équation, vous pourrez gesticuler autant que vous le voudrez, vous proclamer meilleur défenseur de Strasbourg l’Européenne, vous le ferez en vain. Strasbourg n’a pas à mendier son statut auprès de Paris ou de Berlin, elle a à le construire. Un statut de capitale ne se décrète pas, il se construit, concrètement.